Indietro

@thermophilus Per fare la fine dell'Ucraina bisognerebbe partire dal presupposto che vi sia un popolo invasore, cosa che è totalmente infondata (se non addirittura assurda se pensiamo alla Russia come Stato invasore dell'Europa tutta o solo in parte).

@thermophilus Beh, insomma... Semplificando erano decenni che Ucraina e Russia si "scornavano" (la Crimea giusto per citarne uno) e i territori limitrofi a Putin avevano sempre fatto gola. Presa la palla al balzo dell'intenzione dell'Ucraina di voler entrare nella NATO era forse anche prevedibile una contromossa da parte del Cremlino.
Allargare i loro confini in Europa, al contrario, non avrebbe alcun senso.

@steek_hutzee sono anni che la russia si scorna con quasi tutti i suoi vicini. Le repubbliche baltiche sono Europa e Putin vorrebbe tanto mettergli le mani sopra. film già visto: prima ci prova con propaganda e mezzi poco puliti, se non riesce muove i carri armati.

@thermophilus Ciò non giustifica comunque tutta questa corsa al riarmo. Non credo di essere l'unico che pensa che tutto questo teatrino sia stato messo in piedi solamente per ingrassare gli interessi delle industrie belliche.

@steek_hutzee per tua informazione, quello che sta succedendo in Ucraina da più di 3 anni non è un teatrino. Quello che sta accadendo negli US non è un teatrino. Se per te lo sono da parte mia la discussione qui finisce, non ho tempo di discutere con terrappiatisti, no-vax & C.

@thermophilus La scelta della Von der Leyen di ricorrere al cosiddetto 'riarmo europeo' come la definiresti? Ci sono a mio avviso argomenti più importanti da risolvere (sanità, istruzione, lavoro, questioni sociali) anziché pensare solamente ad acquistare armi dall'America per rimpolpare degli eserciti spesso inesistenti. Ti ricordo che l'Europa spende in armi molto più della stessa Russia. Direi di concentrare invece queste spese su cose più necessarie.

Per il resto:

https://www.editorialedomani.it/economia/le-conseguenze-del-riarmo-gli-euroscettici-passeranno-allincasso-k2n1on9q

@steek_hutzee sì, investire in armi vorrà dire meno welfare. Siamo costretti dagli eventi, non possiamo fare nient'altro. Sarebbe bello fare a meno degli USA per le armi, ma non è possibile (e prima iniziamo a costruirle meglio è). Siamo un paese che ha buttato alle ortiche più di 100 miliardi di € per il bonus casa all 110% per ristrutturare anche qualche castello (una follia). Cercateli lì i soldi per sanità e istruzioni, non a discapito di un esercito ora fondamentale per l'esistenza dell'EU

@thermophilus Discorso complesso e difficile da far rientrare in toot da 500 caratteri. Il bonus 110% è stata una misura eccezionale per far ripartir un'economia a pezzi dopo il periodo pandemico grazie al quale abbiamo avuto un incremento del PIL ed assunzioni che hanno più che ripagato i soldi investiti per quella manovra tanto che anche Draghi e Meloni lo hanno voluto estendere.
Il ReArm sarà invece un debito che si ritroveranno a dover pagare le prossime generazioni per chissà quanti anni

@steek_hutzee ripeto: Se per te il bonus 110% hanno ripagato i soldi investiti io mi fermo qui. Buona vita.

@thermophilus Saluti

@steek_hutzee @OpenSoul la crescita fatta a debito (che poi la collettività dovra ripagare) è un ossimmoro. Grazie a sta cippa che le che le famiglie hanno risparmiato, e che le aziende ci hanno guadagnato. Per il guadagno di pochi hanni distrutto le finanze del paese. Ma quale discorso complicato, sentite un economista serio come Tito Boeri. Scusate ragazzi, ma io non ho tempo da perdere a spiegare che la terrà non è piatta e cose di questo tipo. Per me la discussione finisce qui.