Ricerche recenti
Opzioni di ricerca
Amministrato da:
mastodon uno admin 
I leader della tecnologia hanno un piano per proteggere Bluesky da Elon Musk
Free our Feeds, un collettivo di leader della tecnologia tra cui il fondatore di Wikipedia Jimmy Wales e il presidente della Mozilla Foundation Mark Surman, vuole raccogliere 30 milioni di dollari per proteggere Bluesky
https://thelogic.co/news/quebec-ink/bluesky-free-our-feeds-elon-musk-twitter-takeover/
> presidente della Mozilla Foundation Mark Surman, vuole raccogliere
> 30 milioni di dollari per proteggere Bluesky
Se li faccia dare da google.
Ciao!
C.
@informapirata
>
> @cage ora Comunque sembra già più chiaro il motivo per cui Mozilla ha boicottato il fediverso
Mi sa che ci siano pochi dubbi sul fatto che la mozilla foundation sia solo la foglia di fico di google nei confronti dell'antitrust. L'immagine e' quella di una fondazione a difesa della riservatezza degli utenti e, nel frattempo, l'ultima trovata e' l'inserimento della pubblicità direttamente gestita dal browser (ma sempre rispettosa dell'utente):
https://support.mozilla.org/en-US/kb/privacy-preserving-attribution
E pensare che avevo anche comprato il loro telefono e uso ininterrottamente il browser da quando si chiamava ancora netscape navigator!
Il grande problema e' che un'alternativa a questi 3 (derivati da chromium, firefox e quelli derivati da webkit) browser non vedo come possa emergere per l'imponenza degli standard che un browser deve supportare.
Qualcheduno ci sta anche provando:
Penso sia uno sforzo velleitario, ma spero che il mio pessimismo sia mal riposto.
Ciao!
C.
@cage @informapirata @macfranc non so se essere così pessimista riguardo firefox, e ipotizzare un futuro senza pubblicità, in cui gli utenti pagano discrete somme per i servizi online sia utopico e velleitario , sebbene non sbagliato. (era stato calcolato che per fare il medesimo fatturato nel 2018 mi pare, facebook avrebbe potuto chiedere 20$ all'anno, a tutti gli utenti).
Magari un futuro in cui ci sia solo pubblicità diretta e non brokeraggio massivo, rivendita infinita, la vedo più onesto
Ciao!
> […] ipotizzare un futuro senza pubblicità, in cui gli utenti pagano discrete somme per i servizi online sia utopico e velleitario
Il ragionamento fila, ma stai assumendo (lo assume anche la mozilla) che il WWW sia quasi esclusivamente solo un luogo dove fare soldi; ti assicuro che, prima che queste aziende lo trasformassero in un supermercato, non era cosi' e ci si divertiva ugualmente! :D
Ciao!
C.
@cage grazie del commento! Sono "anziano" si può dire che ho visto nascere internet in italia....
Mi riferisco principalmente al fatto che mettere a disposizione un qualunque servizio, anche solo un blog, costa bei soldini, oltre al tempo necessario. Se anche "non voglio fare soldi" ma andare solo in pari, delle risorse bisogna tirare su, che sia pubblicità, donazioni o "abbonamenti" il punto resta, o sbaglio?
@alexraffa
>
> @cage grazie del commento!
Di nulla! Siamo qua per discutere! :)
> Sono "anziano" si può dire che ho visto nascere internet in italia....
ehehe, anche io ho i miei anni sul groppone :)
> Mi riferisco principalmente al fatto che mettere a disposizione un qualunque servizio, anche solo un blog, costa bei soldini, oltre al tempo necessario. Se anche "non voglio fare soldi" ma andare solo in pari, delle risorse bisogna tirare su, che sia pubblicità, donazioni o "abbonamenti" il punto resta, o sbaglio?
Secondo me non sbagli affatto. Il problema, a mio avviso, è quando fare pubblicità diventa il fine e non il mezzo. Come dice absc, il principale problema è il tracciamento, ma anche l'idea che il browser sia un agente (e qui firefox e' in testa alla corsa) non piu' dell'utente ma dei pubblicitari, mi sembra lo sia; non a caso ho usato la parola "supermercato", intendendo come merci anche i dati di chi usa certi siti internet e - secondo mozilla - di chi usa tutti i siti internet, potenzialmente.
E, parlando di costi, attivare un blog o un altro sito con contenuti testuali non e' costosissimo (e lo e' ancor meno se usi protocolli piu' parsimoniosi dell'HTTP); certo la situazione peggiora quando vuoi servire dei video (ad esempio), ma il costo diventa abnorme (non sostenibile da singoli, dai ricavi delle aziende che vendono prodotti o da piccoli gruppi/associazioni) quando decidi di centralizzare gli accessi su di un unica piattaforma; ma visto che ne parliamo qui, la faccenda penso che tu la conosca abbondantemente! :D
Ciao!
C.
@alexraffa @cage @informapirata @macfranc
Da persona con parenti stretti chr lavorano in ambito pubblicitario: la pubblicità in sè non è cattiva. Mostrarmi "qualcosa" sperando mi interessi non è malvagio in sè, se questo contribuisce a far funzionare un sito o piattaforma, magari interessanti.
È tutto l'ambaradan di tracciamento quando non sono nella TUA piattaforma il problema. Per dire, fornire dati anonimizzati ad un advertiser, limitatamente a quello che faccio sul tuo sito, potrebbe anche essere ok, come anche statistiche su quello che "piace". In quel caso, se non mi sta bene, potrei benissimo evitare di usare il tuo servizio, risolvendo il problema.
La rogna sono i fantastiliardi di shadow profiles a causa dei metadati che lasci in giro.
Poi possiamo discutere del fatto che troppi siti sono diventati inusabili, a causa dei quintali di AD sparpagliati su una sola pagina.
C'è il modo di fare buona pubblicità online, IMHO, ma i profitti sarebbero piú bassi, no buono per Wall Street.
C'è da dire, poi, che convincere la gente a cacciare i soldi è una bella pena.
@absc @cage @informapirata @macfranc sono d'accordo con te ...
@absc @alexraffa @cage @informapirata @macfranc Concordo con ciò che hai scritto. Concordo che la pubblicità di per sé non è " il male", lo è l abuso, viene piazzata ovunque. Io non leggo più certi media online perché con sto riquadri che non riesci nemmeno a chiudere speso, non si vede l articolo!